“...La Cámara al analizar los argumentos que sustentan la tesis planteada, advierte que los mismos son inapropiados para sustentar el vicio de aplicación indebida de la ley, ya que se dirigen a señalar que la Sala sentenciadora no consideró en su fallo la aplicación de disposiciones legales concretas de la Ley de Almacenes Generales de Depósito, dentro de las cuales se encuentra el artículo que denuncia como infringido [artículo 24]; situación que evidencia la contradicción de la tesis sustentada, pues al denunciar aplicación indebida de la ley bajo el argumento de que la Sala inaplicó la misma, indudablemente resulta incongruente el argumento...”